13 de noviembre de 2008

Sobre técnica periodística básica

El diario de hoy publica en su edición de este día una noticia que se dio desde ayer en España acerca de una demanda judicial que se promueve también en España. La nota, que se puede leer en este link, comienza:
Dos organizaciones de derechos humanos presentarán hoy en la Audiencia Nacional de España una petición de apertura de un proceso penal en contra de catorce miembros de la Fuerza Armada de El Salvador, por su presunta participación en el asesinato de seis sacerdotes jesuitas, su ama de llaves y la hija de ésta, de dieciséis años.
La querella incluye a un ex presidente, supuestamente por "encubrimiento de crímenes contra la humanidad".
La noticia, según la publica El país de hoy, dice desde el encabezado que "un ex presidente" es Alfredo Cristiani (1984-1989), a quien se acusa de encubrimiento de crímenes contra la humanidad, y que también se encausará a catorce militares.
No voy a hablar de cuestiones legales, porque la justicia española aún debe decidir si tiene jurisdicción en el asunto, si corresponde el encausamiento, si se pide la extradición a El Salvador y si la ley salvadoreña va a aceptar que el asunto procede y cae fuera de la ley de amnistía de 1993 (la Corte Suprema dice que sí, porque fue promulgada en el periodo de Cristiani, y un gobierno no puede amnistiarse a sí mismo). Tampoco voy a hablar de asuntos políticos, porque en los últimos meses todo el mundo está bastante quisquilloso por la (ilegal) campaña electoral. Apenas haré acotaciones acerca de técnica básica periodística.
Según le enseñan a uno en la escuela o en el periódico (donde haya aprendido; a mí me tocó en el periódico), a la hora de hacer una nota, se debe dar información básica en el primer párrafo: qué, quién, cuándo, dónde y cómo. Suena simple, pero no necesariamente lo es, como se ve en la nota de EDH. ¿Qué? Una demanda en España contra catorce militares y un ex presidente. ¿Quién? Primera falta: no se dice que fue la Asociación Pro Derechos Humanos y el Centro de Justicia y Responsabilidad, con sede en San Francisco. Quizá no haya espacio en el primer párrafo para poner todo eso (que podría aclararse en los párrafos siguientes, de preferencia en el segundo), pero debe, en el "dónde", ubicarse el origen de la demanda (San Francisco o Estados Unidos) y el lugar donde se pondrá (Madrid o España). ¿Cuándo? Hoy. Eso es claro. ¿Dónde? Ya se dijo. ¿Cómo? En este caso es difícil decidir qué es un cómo, pero hay algo importante, también un asunto de periodismo básico, que da la pista: la priorización de la información.
En un accidente o una catástrofe o un atentado, la prioridad es para los muertos, luego para los heridos, luego para los daños materiales, luego para los sobrevivientes. Las declaraciones van en último lugar, y siempre se priorizará las oficiales y, como contraste, las que vayan en contra de las oficiales; en tercer lugar, las que apoyen una u otra posición.
En el caso de la nota en cuestión, se recurre a la jerarquía: "un ex presidente" es de mayor rango que catorce militares, y de hecho fue su comandante en jefe, por lo que en principio --salvo pruebas en descargo-- es responsable de las decisiones de los susodichos militares. A la hora de dar la información, como se ha hecho en varias partes del mundo, lo más importante es el juicio a "un ex presidente", y en segundo término el encausamiento a los militares, así en principio sea más fuerte el delito de los militares (crímenes contra la humanidad y, de paso, contra ciudadanos españoles, que en ambos casos amerita demanda según las leyes españolas) que el de "un ex presidente" (encubrimiento de crímenes contra la humanidad y contra ciudadanos españoles: aquí está el "cómo" o su equivalente).
La información que se ha dado a los medios de comunicación del exterior, hasta donde sé, incluye el nombre de ese ex presidente, es decir Alfredo Cristiani Burkard (se menciona los dos apellidos en las notas que conozco), y es un nombre importante: es ni más ni menos que el presidente al que le tocó negociar y firmar los Acuerdos de Paz de 1992. No es cualquier ex presidente. El hecho de que se enjuicie a un ex presidente con esas características es en sí mismo una noticia fuertísima, y no mencionarlo es faltar a la técnica periodística más elemental. Ya verá el lector si toma posición o no, es decir: si está en favor o en contra de que se le enjuicie, si muestra simpatía o no, si se manifiesta en favor o en contra; eso ya corresponde al terreno de lo político, y lo legal seguirá su curso, y ya se verá si ese curso es también político, o no.
EDH dio la noticia, como correspondía hacerlo, y el modo de hacerlo podría indicar cautela política o algo más. Me parece que es una de las noticias nacionales más importantes de los últimos tiempos, y presentarlo en términos tan... uh... poco técnicos es un error, se esté de acuerdo o no se esté de acuerdo con el proceso contra Cristiani. El papel de un periodista o de un medio periodístico no es estar o no de acuerdo, sino reportar. Y el reporte está muy mal hecho.
¿Era preferible que se publicara así a no publicarlo? ¿Era mejor no publicarlo que publicarlo mal? No sé. Según me enseñaron mis maestros, era una noticia que no podía dejar de publicarse, con todos sus nombres y apellidos. Jamás hubiera entrado en esa contradicción.
Hay una priorización sobre la que hay que tomar una decisión: si la noticia más fuerte en el lead (primer párrafo, pues) es que el juicio se promueve por crímenes contra la humanidad, el asesinato de los sacerdotes jesuitas y sus dos empleadas o el asesinato de ciudadanos españoles, que no incluiría a las empleadas y a varios de los sacerdotes. Para el público salvadoreño es importante que se trate del asesinato de los sacerdotes; el que algunos fueran también españoles es un dato importante en términos jurídicos, y un dato interesante en términos periodísticos, en tanto es uno de los motivos de la demanda. Que se trate de acusaciones de crímenes contra la humanidad es mucho más fuerte, pero menos específico. En lo personal, hubiera encabezado con el juicio contra el ex presidente Cristiani por encubrir el asesinato de los jesuitas, en el sumario (el "sub encabezado", si existiera) hubiera puesto que la demanda se hace a través de las leyes internacionales sobre derechos humanos (el protocolo de Nürenberg, digamos, que fue lo que se usó contra Augusto Pinochet) y por el el asesinato de ciudadanos españoles. En el lead cabe todo lo anterior, en seis o siete líneas, sabiéndolo acomodar.
Y no firmaría la nota, porque no fui yo quien generó la información, sino agencias de prensa o las asociaciones de derechos humanos o los medios españoles o norteamericanos o lo que sea. Uno debe saber también su lugar.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Que paso Tocayo
El periodico ha hecho malabares para tratar de quitarle peso, atraccion e impacto a la nota, pues se trata de una noticia contra el partido que les representa, Arena.
Es asqueroso lo que vemos a diario en los medios de la derecha, especialmente en la TV.
Salu pues.
Rafa.

Soy Salvadoreño dijo...

Osea que el analisis técnico que usted hace, demuestra algo que quizas sin ningun metodo cientifico, mal dicho y redactado he hecho yo y quizas otros blogueros: decir que El diario de hoy es un medio que no debe verse como serio y que confunde las paginas informativas con las editoriales.
¿o quizas lo volvi a decir o redactar mal?
Para mi, decir que ese periodico no es periodico es como decir que el carbon es negro. Algo obvio, quiero decir, las comparaciones no se me dan bien.

Saludos.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

Lo siento, SoySal. Sólo dije lo que dije, esto es: que, sin meterme en cosas políticas o legales, la nota está mal hecha. Lo explícitamente político lo puedes encontrar en otros blogs y en algunos periódicos; lo legal corresponde a los abogados. Tus preferencias periodísticas son tuyas, y las comparaciones se te dan bien si uno está de acuerdo contigo. No digo que no lo estoy; digo, también, lo que digo.
Siento mucho no decir lo que esperas leer. Lo que escriban otros blogueros es asunto de esos blogueros; yo nomás manejo éste y uno de literatura.

Sandra dijo...

Nada más una cosita, Cristiani fue presidente de 1989 a 1994 y no de 1984 a 1989.
Saludos.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

O sea que violé una norma periodística básica: releer bien el texto antes de publicarlo :)
Gracias. Lo dejo así para que conste y para que se me quite. De verdad que hubiera jurado que escribí 1989-1994, pero se me debió cruzar Duarte.

Sandra dijo...

A veces pasa, los números se cruzan...en fin, para eso estamos las hormigas :)

Aniuxa dijo...

Es terrible ese caso... pero del 1984 se explica porque en ese año nacimos las hormigas, y las hormigas somos omnipresentes y causamos ese tipo de equivocaciones

Aldebarán dijo...

La SIP dice siempre que se atropella la libertad de prensa. Lo triste es cuando son los mismos periódicos quienes la dejan toda apachurrada.

Otra muestra de que a nuestro periodismo todavía le falta que le den complejo vitamínico para que termine de desarrollarse

saludos

cronicasperiodisticas dijo...

Gracias por el post. Cristalino.

Hunnapuh Xbalanque dijo...

Le hice la pregunta a Solavá que fué quien publicó la noticia en El Diario de Hoy y me explica que dicha nota se publicó en un momento en que la noticia estaba bajo "embargo", y que no se mencionaría ningún nombre hasta que se diera la conferencia de parte de las organizaciones demandantes.

http://solava.blogspot.com/2008/11/caso-jesuitas-es-reabierto-en-espaa.html

La primera impresión es el obvio interes de ocultar o minimizar un hecho que resulta incómodo para la realeza política salvadoreña.

En todo caso la explicación que Solavá hace puede tomarse como válida, habrá que ver si luego se le da seguimiento a la noticia en el periódico.

Yo soy uno de los mas fervientes anti Diario de Hoy que existen, por su linea editorial, pero en este caso podía consultar la fuente antes de emitir mi juicio, porque sin la explicación de Solavá todo apunta a malicia periodística.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

Explicaciones siempre hay. Eso que mencionas puede ser, pero me parece un argumento bastante retorcido para ser periodístico; la noticia se sabía desde un par de días antes, y fue publicada en España y otros lugares el día anterior. Igual hay una inconsistencia con la línea editorial de EDH: cuando alguien es acusado de cometer un fraude o de matar a alguien, siempre se pone su nombre y apellido y hasta la foto, sin que haya condena de juez de por medio, e incluso desde antes de que acuda a un juez. Interesante, ¿no?
Insisto: hablo de cosas bien básicas de periodismo. En el blog de Soy Salvadoreño hubo una pequeña discusión al respecto. Está aquí.
Oye, para retomar un viejo tema: ¿sí te crees que formo parte de una campaña contra no sé quién y que recibo dinero de no sé dónde? Porque descalificaciones y calumnias las espero de otros, no de ti. ¿En serio te la crees o nomás no tenías a quién echarle la culpa ese día?
Si tienes pruebas, por favor pásamelas, para saber dónde puedo pasar por el cheque; ando corto de lana.

Omar dijo...

Efectivamente es un poco rebuscada la explicación que Solavá dió, y EDH no se cuida normalmente de ser tan delicadamente "etico" tratandose de "Juan Pérez" por eso pregunté a Solavá si su propia noticia había sido retocada por el editor o si él expresamente lo había hecho así, según la respuesta que me dió, era por el acuerdo de "embargo" que la noticia salío publicada sin nombres directos.

Respecto a tus preguntas:

Pregunta uno:
¿Sí te crees que formo parte de una campaña contra no sé quién y que recibo dinero de no sé dónde? Porque descalificaciones y calumnias las espero de otros, no de ti.

Yo siempre asumí que esta acusación nacía de la gente que compulsivamente anda jodiendo en los foros y blogs y que gratuitamente o por alguna razón desconocida por mi, está enemistada contigo, pero ese tipo de gente parece estar enemistada con todo mundo porque por el lado de los trolls a mí me achacan desde la propiedad del minúsculo Cambio Democrático del que ni siquiera soy miembro, me han dicho comunista por un lado y pequeño-burgues ni-chicha-ni-limonada por el otro, me han ofrecido en una
ocasión chicharrones o darme chicharrón, aunque quizá no me han atacado de una forma tan desquiciada, obsesiva y aberrante como lo hicieron por un tiempo con tu persona, pero la verdad es que siempre existen Trolls que nunca darán la cara y siempre te van a tildar de autor de cualquier cochinada, algunos no los soportan, otros se han visto obligados a filtrar los comentarios o incluso bloquearlos totalmente como Jjmar hace a veces.

Ahora, en lo personal no recuerdo haber afirmado de que recibas dinero de nadie o que estés involucrado con algún oscuro y maquiavélico sector político o social.

Realmente al ser el "administrador" del blog tengo cierta responsabilidad por permitir lo que se publique en él pero tampoco puedo asumir toda la responsabilidad de lo que los otros miembros del blog escriban, eso implicarìa monitoreo y trabajo de edición y lo mas que yo he realizado en el blog es hacer un llamado a la cordura cuando las cosas se pasan de tono, (el blog no es un periódico y no responde a una línea editorial, simplemente dejé que aparte de mí persona,
otros pudieran expresar su pensamiento), por lo que no tengo que ver con lo que publica ninguno de los que están ahí, ya sea Nelson, jJmar, Placebos o Tepezcuintle (quien ya tiene su propio blog y de vez en cuando llega a pegar copias de sus post, a veces enojado porque no hago eco
de los llamados a difusión de algunos de estos post) o las otras personas que de una u otra manera están como colaboradores y a quienes ni siquiera tengo el gusto de conocer, salvo a Jjmar, con quien hemos discutido el asunto con sendos vasos de ron y él definitivamente, no está de acuerdo con la anárquica forma en que se manejan las autorìas en el blog (de hecho no se está manejando de ningún modo) reprochándomelo cada vez que puede, y realmente pienso que
tiene razón, bueno, casi es seguro que la tiene, pero yo no vivo del blog y suficiente tengo con el día a día real, como para estar monitoreando o moderando todo lo que se escribe en ese espacio virtual, pero te adelanto que mas tarde que pronto haremos un cambio bastante drástico que ya es urgente hacer en el blog, pero por el momento, por desgracia, seguirá tal y como está. Abierto y libre.


Pregunta dos:

¿En serio te la crees o nomás no tenías a quién echarle la culpa ese día?


Aqui si me jodiste poque eso si que no lo entiendo o recuerdo, ¿A que día te refieres? O en todo caso ¿A que comentario que yo haya efectuado?.

Busqué en google tu nombre con el seudounimo que uso para ver si hay relaciones y me encuentro con algo que recuerdo bien, que fué hace algún tiempo cuando Tepezcuintle publicó un líbelo contra uno de los Galeas y de paso te embarró, también veo que hace poco el mismo Tepez puso un post (copipaste) en el blog de uno que se publicó en el suyo y en el de los trompudos dizque haciendo homenaje a los "blogs alternativos" y
leyendolo me doy cuenta que tambíen en este Post, te embarró; a parte de que me deja duda de cual es el pretendido "homenaje", (lo que si me dio risa fue mi foto), pero yo no recuerdo haberte acusado de nada.(Aunque en honor a la verdad, la memoria a cierta edad suele ser muy selectiva, sobre todo con los episodios que posteriormente son embarazosos para uno, por lo que me corriges si lo que afirmo es incorrecto; asumiré las culpas y consecuencias correspondientes).


Pregunta tres o Comentario:
Si tienes pruebas, por favor pásamelas, para saber dónde puedo pasar por el cheque; ando corto de lana.


Lógicamente si yo supiera donde estan dando de esos cheques o mas bien como hacer para que me dén uno no creo que lo andaría pregonando por toda la blogosfera pues las minas de este tipo se agotan ante el consumo excesivo, pero ya en serio, es mas que obvio que no puedo tener pruebas de algo que personalmente no he dicho.


En realidad es el tipo de temas que vale la pena abordarlos en la barra de un barcito en Escazú por ejemplo con una rara pero bastante sabrosa boquita de dulce de plátano que me tocó probar un día en San José (Me gustó mucho el ambiente por eso lo traigo a cuenta) o en caso de abstinencia etílica con un buen café y Semita Pacha, da igual, siempre que se hable sin presiones o tensiones.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

Hunna: Aquí está el post por el que un par de veces te he preguntado acerca del asunto, de mayo de este año. Perdonarás que lo haya preguntado en mi blog, pero no he tenido ganas de que me insulte cualquier imbécil; nada más esperaba tu respuesta, y ya la tengo.
Igual es buena idea lo de echarnos un fresco de cebada o algo así (lo abstemio lo traigo de fábrica), pero para hablar de otras cosas más importantes, ¿no?
Para cualquier duda, aquí está lo de Cayetano Carpio y mi punto de vista al respecto. Por los días en que empecé a investigar sobre el tema no sabía que existiera un Ramiro y, al igual que hoy, no me quitaba el sueño.
Un abrazo.

Omar dijo...

De acuerdo, ahí el atarrayazo fué general, incluyendo a Carlos Abrego que también posteó al respecto, pero lo cierto es que a mi me pareció demasiado "oportuno" el tocar en forma mediatica estos espinosos temas, relacionados con la historia negra del FMLN, oportuno para quien quiera sacar provecho polìtico.

Ahora aclaro además que dije que esta colaboración, pudo ser de manera inconciente o con malicia. Es claro que no me consta que sea parte de un oscuro plan conspiratorio, lo que sucede es que se han visto tantas cosas que la mente se nos retuerze ante los acontecimientos.

Sobre todo por que estamos enmarcados en una campaña negra que justifica acciones calumniosas con el hecho de que se "dicen las verdades". Por otro lado no mencioné que hubiera de por medio paga alguna.

En ese momento se dieron una serie de hechos que me hacían pensar en algo no tan espontáneo porque en Centroamérica21 y en otros medios se tocaba ese tema que lógicamente despierta pasiones, así como hoy lo está haciendo el tema del crimen de los jesuitas al cual también se le está sacando provecho polìtico.

Lo que vuelve dificultoso todo el asunto de la memoria histórica es que es fácilmente utilizable con fines partidarios, para sacar provecho político o mejor dicho electoral.

Jjmar estuvo muy cerca de los acontecimientos con Marcial y aunque no tengo motivos para dudar de él, su versión difiere de las otras que he escuchado o leído en todos lados, por lo que es importante hacer una revisión y recopilación de estos hechos desde una perspectiva mas enfocada en lo histórico que en lo ideológico.

Es algo que tiene que hacerse pero no podemos negar que son temas suceptibles de ser utilizados a conveniencia de intereses y en el caso de Centroamérica21, es una publicación que me despierta muchas sospechas de sus intenciones, aunque para serte sincero no he leído mucho de lo que ahì se publica, y es con lo poco que les he visto que he formado mi opinión, lamentablemente no dispongo de mucho tiempo libre, ya que el poco que me queda lo dedico a la familia y no a estar leyendo publicaciones en linea de la manera que quisiera.

Perdón por lo extenso, y creo que debemos tener esa plática con temas mucho mas trascendentales, como el partido de hace unos minutos con Costa Rica, o a quien apoyas en cantando por un sueño, ya en serio vale la pena una buena y cordial platicada.

Saludos y reviracontra.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

A ver, créeme algo: no soy parte de ninguna campaña, y nadie me da línea en lo que escribo, mi blog lo hago de a gratis y te reirías si supieras cuánto gano por artículo en CA21. A cambio de ganar poco, escribo lo que quiero. Y lo que quiero es "eso", es decir lo que escribo todas las semanas. No hay diferencia de fondo con lo que escribo en este blog, nomás que lo de aquí son más apuntes, son cosas más personales, sin mucha elaboración. Es mi blog, pue.
Sería interesante que JJMar también dijera qué pasó con Marcial desde su perspectiva, desde luego en el momento en que le parezca conveniente, como las Mélidas han dado su versión, y como espero dar la mía (y de otros compañeros) cuando los de la editorial tengan un poco de lana para sacar el libro.
Ahora bien, si te das cuenta --o si tuvieras un chance de darte una leída sobre el tema-- Geovani Galeas y yo no estamos para nada de acuerdo en lo del tema de Marcial. Su versión es harto diferente a la mía. No veo que haya allí una "línea" ni nada parecido; de hecho hace varios años hablamos sobre el tema y listo, no lo volvimos a tocar, excepto en los artículos. Son de las cosas en las que no nos pondremos de acuerdo, y no vale la pena profundizar diferencias. Como siempre, el tiempo dirá qué onda. Lo que me interesa es que el tema se debata.
¿Quién quiero que sea el próximo presidente? Eso es lo que está de por medio en lo que dices y en lo que otros dicen. La verdad, la verdad, el que gane las elecciones. Ese es el juego tras los Acuerdos de Paz. Si gana el FMLN, bienvenido. Su gana ARENA, bienvenida. Si gana el PCN... bueno... bienvenido. Si gana el CD, igual. Y en cualquier caso me parece que hay que seguir haciendo lo posible para que el país esté y sea un poco mejor. Si no, no vale la pena ser opositor o gobiernista o lo que sea. Se puede ser constructivo donde quiera que se esté. Cuando deje de interesarme hacer algo por el país (o cuando me conviertan en perseguido político, que es lo que me ofrecen los voceros oficiosos del FMLN), agarro familia, tiliches y me largo.
Lo que sé es que voy a seguir escribiendo y publicando acerca de lo que me parezca correcto y a la vez interesante. Es a lo que me dedico, y es lo que hago con placer, sean artículos, novelas o lo que sea. En el momento en que alguien, quien sea, quiera darme línea, y yo acepte (o tan siquiera dude), estoy jodido. Entonces dejaré de ser lo que soy, y así no tendría chiste estar aquí ni en ninguna parte.
¿La próxima semana? ¿Por allí del jueves o viernes, digamos?

Hunnapuh Xbalanque dijo...

Bueno, realmente creo en tu posición de independencia... er...editorial y la acepto sin condicionantes, pero en el caso de Geovani Galeas te hago notar que por su parte también ya declaró cual es el motivo personal o de la revista electrónica que dirige, de escarbar en este momento coyuntural, en la historia negra del FMLN y específicamente en la de su candidato a vicepresicente.

Respondiendo dos preguntas supicaces
http://centroamerica21.com/edicion84/pages.php?Id=544
"La respuesta es muy sencilla: precisamente este es el momento más adecuando para sacar a luz esos hechos, puesto que el electorado tiene derecho a conocer en todo lo posible la trayectoria de quienes le piden su voto. Escrutar hasta el último detalle de la vida pública de quienes pueden ocupar cargos relevantes para el destino nacional, es lo más normal y necesario en cualquier democracia."G.Galeas

¿Aplicaría esto a Rodrigo Avila? ¿Al Señor Arturo Zablah?
¿Al partido Arena?

El ya definió en ese mismo editoral que: NO.
Aunque lo hizo con un argumento un poco estirado según mi parecer.

Personalmente me gusta como escribe el señor Galeas y supongo que tendrá sus particulares motivos para tomar posición y partido, pero aunque lo jure por la madre del Mágico Gonzalez, (QDLTESG) creo nadie se tragará el cuento (si es que él llegara a declararlo así) de que se trata de un desinteresado rescate de la memoria histórica de El Salvador.

Y para los usos que estimemos convenientes...la verdad, ya le estoy dando muchas vueltas al asunto y no le veo un final.

De todos modos te escribiré a tu correo de la "Casa", para los detalles.

Jalú.

Rafael Menjivar Ochoa dijo...

¿Sabes qué sería interesante? Que con todas esas pruebas y testimonios se presentara una demanda contra Sánchez Cerén, a ver si la ley de amnistía se mantiene. Si no se puede, pues también presentar una demanda en el extranjero, y que se sepa qué pasó. A diferencia de los jesuitas y otros --algunos buenos amigos incluidos--, creo que ciertos temas van más allá del ámbito de la justicia nacional, y que cualquier humano debería tener los fueros de pedir cuentas, y cualquier tribunal de decidir.
Leí la nota que dices y, sí, Geovani señala que no quiere que gane el FMLN, y muy su derecho. En mi caso es simple: he investigado cosas y sobre eso escribo. Y la pregunta de los sesenta y cuatro mil es: ¿en qué momento se puede publicar algo sobre, digamos, Marcial y que no me acusen de estar saboteando algo o andar en la campaña de alguien? Siempre hay campañas electorales, precampañas, poscampañas y lo que quieras. Lo que me quedaría para que no me acusaran de nada es callarme y --lo siento-- no puedo ni quiero. Mi reloj y mi calendario funcionan de otro modo.
A mí me da bastante miedo que gane el FMLN, por algo muy sencillo: ¿con quiénes van a gobernar? No veo cuadros y no veo aliados "naturales" y no veo cómo van a dar soluciones. Ni siquiera veo una ideología bien sustentada. Si no es con una buena mayoría de cuadros de Arena, no hay modo; son los que están más entrenados para gobernar. O los democráta cristianos, o algunos del PCN, que por allí andan. Me imagino a quién podrían poner como ministro de Gobernación y me espeluzno. No porque eventualmente sea "comunista" --no me espantan con el petate de un adjetivo--, sino porque no tienen un pinche comunista de verdad en todo el FMLN; puro cuadro de manual. ¿Uno de Arena sería mejor? No sé. Al menos tienen cuadros formados. Y conste que ni de chiste votaría por Arena, y no voy a votar por el FMLN --ni por nadie-- por motivos de los que ya hablé, esto es: Sánchez Cerén es un mentiroso en temas que para mí son importantes, de familia. Es personal. Si voy a las urnas, seguro que votaré por el FMLN, así que me quedo en casa.
Ahora que, si gana el FMLN, pues a seguir trabajando; para mí el país y su gente son mucho más importantes que los gobernantes de turno, quienes sean.
¿Mis preferencias personales? De lo que hay, Funes me parece un excelente candidato, pero no sé si logre ser un buen presidente, más por la extraña alianza con el FMLN que por sus capacidades, que están por probarse. Lamento que no se haya armado la alianza de izquierda y centro con la candidatura de Zablah y a la vicepresidencia alguien un poco menos... uh... Sánchez Cerén que Sánchez Cerén. Pero así las cosas.
Avila no me cae mal, nomás me parece que su candidatura fue igual de forzada que la de Funes, y que su propio partido lo está dejando morir solo. Y Arena está bastante desgastado por veinte años de un proyecto que se ha desarticukado, y no veo cómo pueda rearticularlo como no sea con una fuerte ruptura de Avila con todo lo anterior. No, no es que lo hayan dicho y yo lo repita; lo escribí desde bastante antes de que lo dijeran.
Como sea, las intenciones de Geovani son las intenciones de Geovani. A mí me da gusto que por fin se ponga sobre el tapete un tema que, como antiguo militante de las FPL, me afecta y me da mucha pena. Ya con el libro en la mano hablaré al respecto; por ahora sólo he leído lo que ha aparecido en la revista.
Y tienes razón en algo: o todos coludos o todos rabones. Si se sacan los trapos sucios de Sánchez Cerén o Cristiani, que se saquen los de otros, y así hasta que nos hartemos. Fue por hartazgo que terminó la guerra; quizá también por hartazgo se termine la estupidez política que nos tiene tan fregados.

Anónimo dijo...

Noticias que deberías de leer.
Lo primero que se necesita para dirigir un país es inteligencia.
Funes estudia a Lula y Bachelett
http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/32907


http://www.diariocolatino.com/es/20081120/nacionales/60989/

http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/11/19/77729

Alguien de elevado nivel intelectual, hay que cuidarlo y protegerlo, pero en este país se les ha matado:
http://actualidad.terra.es/articulo/funes-confia-ganar-presidencia-no-2899365.htm

Hunnapuh Xbalanque dijo...

¿en qué momento se puede publicar algo sobre, digamos, Marcial y que no me acusen de estar saboteando algo o andar en la campaña de alguien?

Totalmente de acuerdo, no se podrá tener nunca una fecha "apropiada" para hacerlo y es realmente necesario hacerlo, sobre todo mientras los protagonistas estén ahí enfrente; si Sanchez Cerán es culpable de lo que se imputa igual debería ser juzgado junto con Cristiani, Villalobos, Avila y quienes hayan participado de hechos criminales y se les compruebe.

Aunque ese no es tema que vayamos a decidir nosotros es algo que debe ponerse en la picota pública al menos, lo malo es la parcialidad que muestran ambos bandos por el asunto. Enseño lo asqueroso que hiciste pero escondo lo que yo hice.