Judas
La noticia de los últimos días es la publicación de la traducción del evangelio de Judas por National Geographic; ya están anunciando unos programas en la televisión por cable.
Si ha habido una institución seria en sus investigaciones arqueológicas y antropológicas ha sido National Geographic; por ejemplo, el que quizá sea el mapa con la definición más precisa de Mesoamérica se debe a ellos. No habría motivo para desconfiar de que, al menos, el texto pertenece a la época que se declara y que dice lo que dice.
Apenas le he dado una ojeada al texto en PDF, que puede descargarse aquí, en inglés y en copto (francamente estoy leyendo el texto en inglés, porque en el copto se me dificultan algunos giros), pero me encuentro con cosas que no tienen nada que ver con el Jesucristo que nos han puesto enfrente durante un par de miles de años. Judas es de lo más interesante: es un alumno, preguntando las cosas que pregunta un alumno, respetando a su maestro como un muy buen alumno, y aceptando lo que dice sin rechistar. Es un Judas que me gusta mucho más que los Judas de las películas, incluido Carl Anderson en Jesucristo Superestrella, que era de lo mejor hasta ahora.
Imagino que el Vaticano va a rechazar el documento y lo tachará de apócrifo, o tendría que hacerle severos cambios a centurias de teología y teólogos, tan severos que al final no quedaría demasiado de la propia cristiandad. A ver qué reacción tienen los evangélicos; imagino que muchos preachers televisivos o aspirantes a tales harán descalificaciones a gritos y prometiendo condenaciones a diestra y --desde luego-- siniestra. El simple hecho de que lo de Judas no fuera traición, sino una petición del propio Jesús, como asegura el evangelio, ya es suficiente para armar un bonito lío. Hasta ahora a lo más que se ha llegado es a que Judas cumplió su parte en un plan de Dios sobre el que no tenía control a la hora de entregar a Jesús. (¡No se pierdan "Tres versiones de Judas", por cierto! Es de lo mejor de Borges.) Judas no es oondenado por traidor: es condenado por suicida. Su actitud en el evangelio da la impresión de que no se mató, o no se mató arrepentido por haber entregado a Jesús.
También se habla de una serie de creencias que no se parecen a nada que conozcamos, excepto algunos libros que se consiguen en las tiendas esotéricas o de medicinas alternativas. Por ejemplo, dice Jesús:
La pregunta es ¿quién escribió el evangelio? Según la información del documento, fue escrito más o menos 300 años después de Cristo (¡ah!, ¡uno de los que reinan sobre el inframundo, en concreto sobre el caos!), y tanto Judas como Jesús estarían muertos para ese entonces (el último quizá no tanto). ¿Quién fue el testigo que transmitió la información? Según se dice en el texto, Judas y Jesús estaban solos y separados de los otros apóstoles.
Ah: Cristo le dice a Judas en algún momento "Eres el número trece", como si sólo eso ya fuera motivo de condenación, y luego le advierte cómo será denigrado desde ese momento hasta que llegue "el último día", cuando se sabrá lo que realmente hizo. Ojalá que eso de "último día" sea metafótico, porque tengo cosas importantes que hacer dentro de unas semanas.
Voy a imprimirlo y a dedicarle un tiempo. Hay muchas cosas por allí para pensarlas con calma, y ya puede Dan Brown seguir publicando libros gordos, que yo me quedo con esas siete páginas.
Si ha habido una institución seria en sus investigaciones arqueológicas y antropológicas ha sido National Geographic; por ejemplo, el que quizá sea el mapa con la definición más precisa de Mesoamérica se debe a ellos. No habría motivo para desconfiar de que, al menos, el texto pertenece a la época que se declara y que dice lo que dice.
Apenas le he dado una ojeada al texto en PDF, que puede descargarse aquí, en inglés y en copto (francamente estoy leyendo el texto en inglés, porque en el copto se me dificultan algunos giros), pero me encuentro con cosas que no tienen nada que ver con el Jesucristo que nos han puesto enfrente durante un par de miles de años. Judas es de lo más interesante: es un alumno, preguntando las cosas que pregunta un alumno, respetando a su maestro como un muy buen alumno, y aceptando lo que dice sin rechistar. Es un Judas que me gusta mucho más que los Judas de las películas, incluido Carl Anderson en Jesucristo Superestrella, que era de lo mejor hasta ahora.
Imagino que el Vaticano va a rechazar el documento y lo tachará de apócrifo, o tendría que hacerle severos cambios a centurias de teología y teólogos, tan severos que al final no quedaría demasiado de la propia cristiandad. A ver qué reacción tienen los evangélicos; imagino que muchos preachers televisivos o aspirantes a tales harán descalificaciones a gritos y prometiendo condenaciones a diestra y --desde luego-- siniestra. El simple hecho de que lo de Judas no fuera traición, sino una petición del propio Jesús, como asegura el evangelio, ya es suficiente para armar un bonito lío. Hasta ahora a lo más que se ha llegado es a que Judas cumplió su parte en un plan de Dios sobre el que no tenía control a la hora de entregar a Jesús. (¡No se pierdan "Tres versiones de Judas", por cierto! Es de lo mejor de Borges.) Judas no es oondenado por traidor: es condenado por suicida. Su actitud en el evangelio da la impresión de que no se mató, o no se mató arrepentido por haber entregado a Jesús.
También se habla de una serie de creencias que no se parecen a nada que conozcamos, excepto algunos libros que se consiguen en las tiendas esotéricas o de medicinas alternativas. Por ejemplo, dice Jesús:
The multitude of those immortals is called the cosmos— that is, perdition—by the Father and the seventy-two luminaries who are with the Self-Generated and his seventytwo aeons. In him the first human appeared with his incorruptible powers. And the aeon that appeared with his generation, the aeon in whom are the cloud of knowledge and the angel, is called [51] El. […] aeon […] after that […] said, ‘Let twelve angels come into being [to] rule over chaos and the [underworld].’ And look, from the cloud there appeared an [angel] whose face flashed with fire and whose appearance was defiled with blood. His name was Nebro, which means ‘rebel’; others call him Yaldabaoth. Another angel, Saklas, also came from the cloud. So Nebro created six angels—as well as Saklas—to be assistants, and these produced twelve angels in the heavens, with each one receiving a portion in the heavens.Y algo bien interesante:
The twelve rulers spoke with the twelve angels: ‘Let each of you […] and let them […] generation [—one line lost—] angels’:La escena final del evangelio, el momento en que Judas entrega a Jesús, no tiene desperdicio en términos literarios. Limpia, precisa, perfecta.
The first is [S]eth, who is called Christ.
The [second] is Harmathoth, who is […].
The [third] is Galila.
The fourth is Yobel.
The fifth [is] Adonaios.
These are the five who ruled over the underworld, and first of all over chaos.
La pregunta es ¿quién escribió el evangelio? Según la información del documento, fue escrito más o menos 300 años después de Cristo (¡ah!, ¡uno de los que reinan sobre el inframundo, en concreto sobre el caos!), y tanto Judas como Jesús estarían muertos para ese entonces (el último quizá no tanto). ¿Quién fue el testigo que transmitió la información? Según se dice en el texto, Judas y Jesús estaban solos y separados de los otros apóstoles.
Ah: Cristo le dice a Judas en algún momento "Eres el número trece", como si sólo eso ya fuera motivo de condenación, y luego le advierte cómo será denigrado desde ese momento hasta que llegue "el último día", cuando se sabrá lo que realmente hizo. Ojalá que eso de "último día" sea metafótico, porque tengo cosas importantes que hacer dentro de unas semanas.
Voy a imprimirlo y a dedicarle un tiempo. Hay muchas cosas por allí para pensarlas con calma, y ya puede Dan Brown seguir publicando libros gordos, que yo me quedo con esas siete páginas.
7 comentarios:
Aclaro que doy mi opnión sin ser una maestra en el asunto.
Durante el siglos, el evangelio de Jesús y la Biblia, ha sido duramente criticado, desmentido y vuelto a señalar...Es un caso más que seguramente señalara la Iglesia Catolica censurandolo, ya quisieran quemarlo como hace siglos quemaron tantas cosas en sus porpias tierras y en tierras ajenas (America).
El punto es, que mientras mas se desvirtúa la tesis del evangelio de jesus y sus enseñanzas, mas adeptos va recogiendo cada momento.
Talvez trae una especie de respuesta a aquellos que buscan la verdad, o que , talvez, solo necesitan creer en algo en su vida.
Cuando se habla de religión, la fé es la que juega el mayor y mas importante papel, y , si decimos que la fé es creer en cosas que no podemos comprobar; se podría calificar a muchas creencias de absurdas.
Siempre se están encontrando pruebas a favor y en contra del evangelio de Jesus, ese de la Biblia que todos conocemos ( o al menos, creemos conocer). Pero lo que si es cierto, que las personas que han creído en él,encuentran paz a sus vidas de esa manera.
Respecto a este caso específico,podría decir que en busca de dinero o fama, muchas cosas se han dicho ( no sin eso, desvirtuar la originalidad del documento), pero hay que ser cuidadoso.Muchos encuentran mejores cartas e ideas para rechazar creer en Jesús, muchos otros encuentran material para predicar (como tu mencionas). Y respecto a lo que copiaste del documento ya me suena a el Libro de Urantia.
Como siempre, divago de la idea central de lo que quiero decir...jajaja...saludos.. (es que así tengo la mente? confundida?)
NG se ha cuidado mucho de mantener su imagen de cientificidad y por eso le doy un poco de crédito al documental.
A mi lo que me da mala espina es que lo están mercadeando dentro de la corriente dejada por el "Código"
El punto, más allá de lo que la Iglesia y las sectas digan, es a cuál imagen de Jesús nos acerca. Si lo hace a una milagrera, gnóstica o supra-terrenal, a la que no importa si hay niños que se acuestan con hambre todos los días en el África, pues no me interesa. Para eso mejor sigo prefiriendo al "Moreno" de "Un Tal Jesús" de los hermanos Vigil.
De todos modos, veremos en documental este domingo.
saludos
De por sí, el documento es totalmente coherente dentro de la doctrina, ya que se supone que Cristo llegó a la tierra para sacrificarse, pero siendo el suicidio un tabú, tenía que conseguir alguien que lo sacrificara. O sea que si el Vaticano le pone peros a este documento, sólo podrá hacerlo alardando de... mala fe... y en este asunto podemos confiar. Tienen bastante práctica. Y si dictaminan que el texto es apócrifo, interesantes serían las especulaciones sobre quién lo redactó. Siendo un texto de 7 páginas, puedo proponerme como testigo imparcial de que Fernando del Paso no fue. Por si mi testimonio sirve de algo. Ahora, entre las noticias que cayeron últimamente, creí entender que también existe un Evangelio de María Magdalena. Hum. Interesante.
Yo no le doy excesiva relevancia al documento, por los siguientes motivos:
1. Ya San Ireneo denunció como apócrifo y hereje (por gnóstico-Cainita) este "evangelio de judas," entre 150 y 202, en su famoso "Adversus Haereses" (contra las heresías). Inclusive, Adversus Haereses describe los puntos más importantes del "ev. judas," que estuvo perdido por varios siglos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus
2. Quien quiera leer lo que Ireneo tiene que decir sobre el "ev. judas" lo puede leer aquí:
http://www.ccel.org/fathers2/ANF-01/anf01-58.htm#P6707_1623941
3. Para un cristiano, la herejía del gnosticismo-maniqueísmo, tiene dos vertientes de interés:
a) La teología para refutarlo se escribió entre 150 y 600, y en gran parte de la pluma de San Agustín, gran teólogo de todos los tiempos y especialmente de los cristianos.
b) Todo cristiano serio debería informarse sobre el tema; ignorar las fuentes de la religión es absurdo si es que uno ha decidido ser religioso. Y esto lo dice un ateo, por el amor de Dios.
4. Cristianos y no cristianos harían bien en estudiar el gnosticismo, que no estuvo lejos de convertirse en religión universal:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gnosticismo
http://en.wikipedia.org/wiki/Gnostic
5. Dejando de lado el tema estrictamente religioso, hay que dar gracias a Dios que apareció finalmente este documento. Primero, para nosotros, hombres modernos, siempre es importante cualquier hallazgo arqueológico/histórico, porque nos dá el contexto de nuestra cultura.
Segundo, porque finalmente se puede comparar la denuncia que Ireneo y otros hicieron contra el documento, contra el documento mismo.
6. No olvido recordarles que libros apócrifos y textos religiosos del siglo II, III, IV, los hay miles, y que con un poquito de esfuerzo Vds. los pueden buscar y leer. Nadie se los está queriendo ocultar. Yo les he citado a Ireneo arriba, disponible íntegro en la web!. No hay ningún complot para engañarles a Vds. sobre los orígenes del cristianismo. Nadie ha querido "ocultar" el "ev. de judas"!, al contrario, los fundadores de la iglesia católica nos hablan de él, cuando pudieron haberlo ignorado en sus escritos.
Pero escribir libros de ficción como "Da Vinci Code" sí que hace millonarios a autores y casas editoras. Sus motivos tendrán. Piénsenlo.
Soy seguidor de Borges en más de un sentido; el principal es que mi ignorancia es enciclopédica. Otra, que me parece que la religión (Borges es más específico) me parece un buen invento de la literatura fantástica, aunque es evidente que para muchos es algo más profundo.
En efecto, el arzobispo de San Salvador, Fernando Sáenz Lacalle, ya declaró apócrifo el evangelio, me imagino que por órdenes del Vaticano desde el siglo... no sé... hace mucho tiempo. Está aquí . Y, en efecto, lo desestima como un documento gnóstico. No sabía lo de Ireneo, pero ya lo sé (gracias, Visitador), ni creo que lo ocultara nadie; nomás me parece interesante que lo lance así National Geographic. Me he revisado algunos de los evangelios apócrifos y algo de los manuscritos del Mar Muerto y, bueno, no les veo nada de raro ni de "malo", y a veces hasta me han aburrido. Insisto: mi rollo es literario.
Me gusta la idea de especular con un Cristo y un Judas que no son lo que dice el dogma. Me sorprende el evangelio desde su primer párrafo: no habla del nacimiento de Jesús (ojo: Cristo es otra cosa, según el propio documento), sino de "cuando apareció en la Tierra", y eso de que "a veces se les presentaba en forma de niño". Lo ligo con la versión oficial de que Jesús discutió a los maestros cuando tenía 12 años y hasta me resulta espeluznante pensar que no tenía 12 años, sino que se les presentó en forma de un niño de 12 años. Y, en serio, ese final es de maestro. Creo que el que lo hizo era un gran escritor, con ideas estructurales mucho más sólidas de las que suelen verse en pleno siglo dieci... veintiuno.
Voy a buscar las refutaciones teológicas, pero no me parece que ese manuscrito (o cualquier otro, de cualquier índole) sea rechazable a priori. Y lo más importante es conocerlo para compararlo con lo que se dice de él, pero también porque lo pone en jaque a uno con sus creencias, religiosas o ateas, y me gusta eso de poner en crisis las convicciones cada cierto tiempo, para que no se conviertan en cosa fea.
Sigo pensando en quién lo habrá redactado. Supongo que alguien a quien le dijeron lo que había pasado entre Judas y Jesús (si es que pasó, claro), y más bien me da la impresión de que es un texto doctrinario más que un testimonio (aunque éstos pueden ser también doctrinarios).
Me parece que bk toca un punto interesante: la religión o las creencias, después de todo, son asuntos de fe, y no hay teología que las ponga y las quite, nomás que las administre, las fomente, las borre del mapa (si puede...) o las module. Y el Código da Vinci... Híjole, no creo que dure mucho. Es algo totalmente diferente esto del evangelio de Judas. No sé qué, pero me gusta.
En mi opinion stamos en parte de la "gran cospiracion". El codigo da Vinci es uno (buen mercado)$$ y este que sale en una "etapa coyuntural" donde se pone en duda el origen de las cosas acerca de Jesus y su paso por este mundo. La realidad es que en nuestro libre albedrio unos optan por CREER y otros POR NO CREER. Los documentos falsos y reales existen, el problema es de cual fuente es la verdad? Alla en el subconsiente cerebral de cada individuo el "gusanito: de la duda vivira por siempre. Realmente vino a morir por el pecado de los hombre? o es un invento de la "fantasia literaria". De una forma u otra, cuando una persona pronuncia la palabra Dios, designa una de las
respuestas específicas de la siguiente lista:
Cualquier Dios que nos protege como un padre o una madre procede de luchar o huir.
Cualquier Dios que hace leyes y gobierna la sociedad procede de la respuesta reactiva.
Cualquier Dios que nos da paz interior procede de la respuesta de la conciencia en
reposo.
Cualquier Dios que anima a los seres humanos a alcanzar todo su potencial procede de
la respuesta intuitiva. Cualquier Dios que nos inspira para explorar y descubrir procede de la
respuesta creativa.
Cualquier Dios que hace milagros procede de la respuesta visionaria.
Cualquier Dios que nos vuelva a la unidad con él procede de la respuesta sagrada.
Por lo que yo sé, el cerebro no puede registrar una deidad fuera de las siete respuestas. Y
¿por qué no? Porque Dios está entretejido con la realidad y el cerebro conoce la realidad bajo
estas formas limitadas.
Vi el documental anoche. Me pareció un buen trabajo. Describe y recrea los acontecimientos del hallazgo del juego de papiros. No conocía el procedimiento de restauración de documentos antiguos, por lo que eso fue completamente nuevo para mí.
Me gustó que explicaran que cuando Judas dice que se acerca a ellos como niño, no lo dice en forma literal. Igual, me enteré que es ilegal en Alemania ponerle a un niño el nombre de Judas.
Al final, le dan oportunidad a todos los expertos de emitir su opinión. Y hay para todos los gustos. Creo que lo mejor será enfrentarse directamente al texto y buscar aclarar las dudas que salgan.
PD. Se me había olvidado mencionar que me cae muy bien Judas Superestrella. Por que al final, en la peli, la actuación de Judas es mejor que la de Jesús. Y me refiero a los actores que los interpretan, por supuesto. ;-)
Publicar un comentario